Током састанка градског већа у Женеви у четвртак, одборник Кен Камера (Одељење 4) изгледа да је открио потенцијално поверљиве информације о особљу током јавног састанка уживо који се емитовао на Јутјубу.
Пред крај састанка појавило се питање окривљавања Савета за гласање за елиминисање два пробна радна места полицајаца у оквиру буџетског процеса за 2021. Савет је учествовао у дугој дискусији о овом питању. Пред крај дискусије Камера је позвала градске службенике да једноставно обавесте јавност да су полицајци на пробном раду отпуштени јер нису прошли програм обуке и да су уважили жалбе против њих. Камеру су одмах искључили градски менаџер Саге Герлинг и градоначелник Стеве Валентино јер је камера кршила правила о поверљивости особља. Пре него што је Камера открила, Герлинг је затражила од Савета да одустане од било какве расправе о статусу официра док не буде могла да се консултује са правним саветником у вези са тим питањем. Фингерлакес1 се обратио Герлингу и Валентину тражећи њихове коментаре о томе да ли су открића камере тачна или не, али у време објављивања Герлинг и Валентино нису могли да одговоре.
Савет је за четвртак требало да се састане у вези са коментарима добијеним током јавне расправе полицијског одбора за ревизију (ПРБ) 20. јануара 2021. Иако је одборник Вилијам Пилер (Одељење 2) покушао да аргументује да сваки одборник може да унесе амандмане на делове закона који су претходно измењени и о којима се гласало, а да није члан владајуће странке, никакви амандмани нису понуђени. Валентино је наговестио да ће, пошто није било амандмана, јавни закон 1-2021 бити стављен на дневни ред седнице Савета 3. фебруара 2021. године на разматрање. Чини се да би амандмани и даље потенцијално могли бити понуђени на том састанку.
Валентино је такође обавестио Веће да је, на основу коментара датих на јавној расправи, Град добио правни савет да за јавни закон 1-2021 није потребан обавезни референдум. Валентино је даље навео да је правни савет препоручио Граду да не спроводи референдум.
Становници Женеве изашли су у великом броју у среду, 20. јануара 2021. да изнесу своје ставове на јавној расправи ТРН. Они који се противе ТРН-у су се показали на снази. 68 од 112 становника који су сведочили у среду успротивило се предлогу. Додатна 44 становника сведочила су у прилог ТРН-у и остали су привржени да је Женеви потребан независни полицијски орган за ревизију.
Многи од оних који се противе ТРН су сведочили путем писаних писама која су прочитана за записник. Већина становника који су сведочили у прилог ТРН појавила се лично преко Зоом-а.
Аргументи против предлога ТРН-а остали су доследни онима које су противници претходно изнели. Претходни рефрен противника о томе не желимо, не треба нам и не можемо себи да приуштимо да се претворио у нови приступ са многим излагачима који понављају изјаву да се потпуно противим Локалном закону 1-2021 и успостављање полицијске комисије било које врсте у граду Женеви. Молим све чланове Савета да одустану од овог закона у целини.
Многи излагачи су рекли да подаци не подржавају успостављање ТРН у Женеви. Уместо тога, често су наводили да су Полицијска управа Женеве (ГПД) и шеф Мајкл Пасалаква показали да постоје адекватне мере заштите како би се осигурало правилно понашање полицајаца. Многи становници су сматрали да ће ТРН бити коришћен за ометање рада ГПД-а и за застрашивање полицајаца. Неки становници су отишли толико далеко да су рекли да се више неће осећати безбедно у Женеви ако предлог ТРН прође.
Становници су такође изразили забринутост у вези са саставом ТРН-а и недостатком захтева за обуку. Неки становници сматрају да ТРН не би требало да искључи из потенцијалног чланства припаднике полиције и њихове породице. Становници су такође сматрали да би ТРН био пристрасан према ГПД-у јер би осуђени злочинци могли да буду у одбору. Неки појединци су изразили забринутост да предложени јавни закон нема посебне услове за обуку за упознавање чланова одбора са полицијским праксама.
Они који се противе ТРН такође су се жалили да Град не може да приушти одбор. Многи су спомињали финансијску кризу коју је створила пандемија ЦОВИД-19. Многи су такође били забринути да ће Град потрошити новац на ТРН када су већ отпустили два полицајца на пробном раду за које је Град платио значајан новац за обуку. Неки становници су такође сматрали да није прикладно финансирати ТРН када ГПД има непопуњена упражњена радна места и нема довољно особља. Други су такође спомињали како је Савет гласао за смањење буџета Одељења за обуку за муницију. Коначно, многи излагачи су били забринути да јавни закон заправо није обезбедио буџет за ТРН, за који су сматрали да у суштини даје одбору отворену чековну књижицу за прву годину.
Савет је такође сазнао да кружи петиција којом се Савет позива да у потпуности напусти јавни закон ТРН. Одборник Ентони Ноун (ат-ларге) је навео да петиција има преко 300 потписа.
Савет је такође чуо да се Синдикат полицијских службеника и даље противи ТРН. Синдикат је отишао толико далеко да је навео да јавни закон ТРН треба да буде предмет обавезног референдума ако га усвоји Савет. Синдикат је такође био забринут да ТРН крши уговорна права службеника у вези са дисциплином.
Многи презентери који подржавају ТРН такође су изнели сличне аргументе који су изнети на ранијим састанцима. Најчешћи аргументи су били да би ТРН повећао транспарентност и одговорност ГПД-а. Излагачи су сматрали да су транспарентност и одговорност посебно важни због инцидената као што су стријељање Вилијама Корија Џексона и инцидента у којем је полицајац Џек Монтесанто оптужен да је угушио жену која је била у притвору у згради јавне безбедности у Женеви. Излагачи су веровали да ови и други инциденти показују историју насилног понашања према мањинама и маргинализованим грађанима Женеве од стране ГПД-а. Неки излагачи су тврдили да би ТРН могао да открије знакове упозорења о потенцијалним проблемским службеницима пре него што је ситуација ескалирала на понашање полицајца што је довело до смрти или повреде грађанина.
Присталице ТРН-а су такође тврдиле да је ТРН неопходан за решавање расних неједнакости у полицији и да би се осигурало да се сви становници осећају безбедно у Женеви. Излагачи су такође сматрали да је неопходно искључити службенике и њихове породице из чланства одбора како би одбор био независан и непристрасан.
Неки излагачи су изразили фрустрацију због чега се неки Женевљани плаше одговорности. Неки су чак отишли толико далеко да су тврдили да би ТРН био од користи ГПД-у тако што би му дао начин да пронађе своје лоше јабуке и дајући погрешно оптуженим полицајцима пут да очисте своја имена. Многи излагачи су сматрали да би ТРН на крају могао чак и да побољша однос између ГПД-а и заједнице и да ће заједница више веровати ГПД-у.
Присталице су такође често помињале националну причу која се дешавала у полицији, позивајући се на такве инциденте као што је смрт Џорџа Флојда у Минесоти, па чак и чињеницу да се полицајци воде истрагом због учешћа у нередима 6. јануара 2021. у Капитолу у Вашингтону.
На крају, они који су подржали ТРН позвали су Савет да без одлагања донесе јавни закон ТРН. Многи су поновили изјаву да је одложена правда правда ускраћена, а одложена одговорност је одговорност ускраћена.
Иако је ова јавна расправа била много цивилизованија од неких састанака о ТРН-у, основни сукоб који је поделио Веће и становнике града остао је само испод површине. Они који се противе предложеном ТРН-у помињу предлог који је донела мала мањина у Савету и заједници који су против полиције због личних политичких циљева. Неки су наставили да повезују предлог посебно са академицима на колеџу Хобарт и Вилијам Смит. Док су они који подржавају јавни закон ТРН-а сматрали да опозиција шири дезинформације о предлогу и да су део женевске мреже Гоод Олд Бои. Присталице су такође сматрале да је Синдикат полицијских службеника постао превише моћан и да има превише контроле над процесом.
Сада је предвиђено да Савет гласа о јавном закону ТРН-а на редовној седници 3. фебруара 2021. године, осим ако се не донесу суштинске измене које би захтевале трећу јавну расправу.
Добијате најновије наслове у пријемно сандуче сваког јутра? Пријавите се за наше јутарње издање да бисте започели дан.
