Градско веће Женеве бави се агрегацијом избора заједнице и питањима смећа, али игнорише Пруеттову оставку

Градско веће Женеве одржало је седницу у септембру 1. септембра 2021. Савет је преместио састанак из Центра јавне безбедности у Женеви у Џордан холу у Цорнелл АгриТецх кампусу.



Веће је већину времена провело у дебати о програму агрегације избора заједнице и питањима смећа. Али једно велико питање које је Вијеће игнорисало било је одборника Јохна Пруетта од 17. августа 2021. оставку и његово повлачење те оставке 31. августа 2021 .



Састанак је отворен коментаром јавности и извештајима одборника. Из ових презентација произашло је неколико занимљивих ствари.

Током јавног коментара, становник Женеве Чарлс Кинг је предложио да Женева преиспита успостављање постепених услова за градске одборнике. Кинг је сматрао да ће ово имати две сврхе. Прво, сматрао је да би се тиме избегао утицај да се Савет потпуно преокрене истовремено. Друго, сматрао је да би то Женеви дало начин да попуни место у Одељењу 6 које ће вероватно напустити саветник Џон Прует на крају године без више избора у Одељењу 6 за кратко време.






Вијеће је такође сазнало од савјетника Франка Гаглианесеа (ат-ларге) да се састао Савјетодавни одбор за буџет полиције. Гаглианесе је назначио да је Одбор утврдио да није било довољно времена да се на време упознају са буџетским процесом како би проценили буџет Полицијске управе Женеве (ГПД) за 2022. Одбор је планирао да одреди буџет за 2023. као први буџет који ће проценити. Одборница Лаура Саламендра (Одељење 5) рекла је да је узнемирена и забринута када је чула да су градски менаџер Саге Герлинг и ГПД одбор за ревизију буџета за везу Гаглианесе убацили своје мишљење о томе шта би одбор требало да ради. Саламендра је сматрао да је Вијеће, када је формирало Одбор, посебно и намјерно изоставило све одредбе за везу са Вијећем и градским особљем да имају улогу у доношењу одлука у Одбору.

Саветник Ентони Ноун (ат-ларге) је такође рекао Савету да је Женевски полицијски одбор за ревизију именовао Џесику Фарел за свог председавајућег.

да ли ће мехур кућишта пукнути

У редовном пословању Савет се позабавио два контроверзна питања.



Прво је Савет разматрао Резолуцију 62-2021. Ова резолуција би омогућила Јоулеу, градском извођачу програма Цоммунити Цхоице Аггрегатион, да програму дода компоненту Дистрибутед Генератион за одустајање у заједници. Ако се усвоји, то би значило да ће становници Женеве аутоматски бити пријављени за градског добављача електричне енергије из алтернативне енергије. Уколико грађани не желе да учествују у програму, морали би да одустану враћањем разгледнице или путем другог телефонског или компјутерског метода.

Резолуцију је Савету донео саветник Јан Реган (Одељење 3). Реган је страствено говорио у прилог програму. Сматрала је да је програм важан јер ће Женеву померити ка коришћењу обновљиве енергије. Реган је рекао да је то посебно важно због климатских промена.

Реган је такође тврдио да би учешће Града у програму имало већи утицај на проблем. Сматрала је да ће заједнички напори великог броја становника имати већи утицај него што би појединци могли постићи сами.

Реган је такође истакао да би програм практично гарантовао становницима најмање 10% попуста на њихове рачуне за струју и да би програм повећао подобност Града за грантове.

Иако су сви у Савету подржали прелазак са традиционалних на алтернативне изворе енергије, неколико одборника је било забринуто да влада не би требало да приморава становнике на програм. Неки одборници су били посебно забринути због услова за изузеће из програма.

повећати величину видео бафера хром

Одборник Ентони Ноун (Ат-Ларге) желео је да се увери да је град обавестио грађане о захтевима програма, посебно о одредбама о искључењу. Нико није рекао да га брине проблем комуникације јер комуникација није јача страна Града. Такође је навео да је саопштавање услова програма било од суштинског значаја јер су неки становници сматрали да су били увучени у програм.

Галијанци се нису осећали пријатно да говоре људима шта морају да ураде. Валентино је рекао да су му два становника града рекла да је било потребно 6 месеци да одустану од градског програма.




Одборник Билл Пеалер (Одељење 6) је такође дао опширне коментаре о овом питању, али његови коментари нису били чујни због проблема са звуком микрофона.

Реган је сматрао да аргумент против одредбе о искључивању није тачан јер су становници већ били у програму за одустајање. Реган је тврдио да су становници већ добили подразумеваног снабдевача енергијом и да су могли да промене добављача само тако што ће се одустати од подразумеваног снабдевача.

Гаглианесе је био толико непријатан због овог питања да је желео да поднесе Резолуцију како би сазнао више о програму искључивања. Није било подршке за подношење Резолуције.

Саламендра је захвалила Реган за сав њен рад на програму. У једном тренутку Саламендра је покушао да постави питање да прекине дебату и распише гласање. Али градоначелник Стив Валентино је одбио њен захтев, рекавши да не познаје нити има Правила реда и процедуре за постављање питања. На крају је Валентино извукао фасциклу и прочитао правило позивања питања. На крају је гласао о Резолуцији без даље расправе, дебате или гласања о Саламендрином предлогу.

Савет је усвојио Резолуцију 62-2021 са 6-3 гласа, а Гаглианесе, Пеалер и Валентино су гласали бр.

Вијеће је такође размотрило двије предложене двије измјене и допуне Правилника о услугама одвоза смећа у Женеви.

Прво, Савет је размотрио прво читање Уредбе 4-2021. Уредбом 4-2021 би се изменио Одељак пододељак 300-7 Женевског градског законика како би се створила пета дозвола за превоз смећа. Ова лиценца је посебно додељена Женевском парку опоравка, који је планирао да ради као трансфер станица. Лиценца би дозволила трансфер станици да превози до 20 кубних јарди отпада дневно од Женевског рековери парка до депоније.

Ова предложена измена правилника покренула је дужу расправу у Савету. Неки одборници су у почетку били збуњени и мислили су да ће уредба дозволити објекту да покупи смеће са стамбених локација. Неки одборници су били забринути да би дозвољавање преузимања у стамбеним јединицама неприкладно конкурисало 4 превозника смећа који су лиценцирани за кућно преузимање. Међутим, помоћник градског менаџера Адам Блоуерс и градски менаџер Саге Герлинг поновили су да је уредба у нацрту дозвољавала само постројењу за пренос смећа од трансфер станице до депоније. Станари би морали сами да однесу смеће у објекат.

Одборници су такође поставили питање како ће ова пета дозвола за превоз смећа утицати на рад постројења за компостирање. Особље је појаснило да ће се рад постројења за компост наставити нормално јер је то постројење изузето од дозволе. Сходно томе, постројење за компостирање може одвозити компостни отпад без дозволе за изношење смећа.

Џејкоб Фокс, који води постројење за компостирање и који би водио трансфер станицу, говорио је у корист измене Уредбе током јавног коментара. Фокс је такође одговарао на питања одборника о објекту током дискусија у Већу. Фокс је затражио од Савета да размотри проширење лиценце петог тегљача. Фокс би желео да може да покупи ђубре за становнике који не могу да однесу материјал до трансфер станице. Фокс је посебно истакао ситуације у којима становници нису могли да померају грађевински отпад због својих малих возила. Такође је предложио да може помоћи појединцима који нису физички способни да сами пренесу смеће. Неки одборници су били забринути како ће се овај предлог надметати са постојећим тегљачима. На крају, Савет је упутио особље да изради амандман за разматрање у другом читању Уредбе.

Прует је био најгласнији противник предлога уредбе. Пруетт је сматрао да ова врста операције није прикладна за локацију. Пруетт није веровао да људи у комшилуку желе ово. Прует је такође сматрао да постојање трансфер станице у граду није изглед који је Град желео за економски развој. Пруетт је предложио израду аранжмана у којем би становници града могли да користе трансфер станицу града Женеве.

Саветник Кен Камера (Одељење 4) био је забринут због саобраћаја камиона који би створила трансфер станица.

Фокс је појаснио да прави камионски саобраћај долази из дворишта Касела преко пута. Фокс је такође уверавао одборнике да ће његов камион ући и изаћи из објекта без проласка кроз суседни кварт.

Ред Јонг Конг Кратом ефекти



Пруетт је наставио да понавља своју забринутост због проблема са буком, саобраћајем и мирисима које би компост и трансфер станица изазвали. Пруетт је замолио град да се обрати грађанима да их обавести о овом предлогу.

Савет је одобрио прво читање Уредбе 4-2021 са 7-2 гласања, при чему су само Прует и Валентино гласали бр. Правилник се неће спроводити уколико га Савет не усвоји у другом читању. Очекивало се да ће предложена уредба бити измењена у другом читању како би се дозволило лиценцираном превознику трансфер станице да врши одвоз смећа из стамбених објеката. Савет је требало да размотри друго читање на седници 6. октобра 2021. године.

Камера је затражила од Савета да размотри Уредбу 5-2021. Овим правилником је предложено измене и допуне поглавља 300 Женевског градског законика како би се изрекле новчане казне за превознике смећа који нису правилно означили смеће и торбе за рециклажу. Према предлогу, Женева би кажњавала превознике са 5,00 долара за сваку непрописно означену торби.

где је Биллие Еилисх тренутно

Камера је рекла да је он донео предлог јер је Савет раније дао мандат и обезбедио етикете, али су многи превозници смећа игнорисали захтев. Камера је сматрала да је ово важно како би се осигурало да становници знају које торбе треба да користе за смеће и рециклирање. Надао се да ће боље обележавање резултирати мањим одласком смећа на депонију и већом употребом рециклаже.

Неколико одборника је било забринуто да Спровођење Кодекса није опремљено да се носи са овом новом одговорношћу.

Нико није истакао да Енфорцемент Цоде Енфорцемент није могао да спроведе првобитну уредбу која је захтевала да превозници обележавају торбе.

Иако му се идеја допала, Гаглианесе је сматрао да канцеларију за спровођење кодекса треба побољшати пре него што може да преузме нове одговорности.

Реган је био за ту идеју, али је био забринут због логистике наплате казне од 5 долара.

Одборник Том Бурал (Одељење 1) изјавио је да никада није чуо за овај програм. Бурал је истакао да он и многи други становници поседују своје торбе. Веровао је да етикетирање торби треба да буде одговорност становника, а не превозника.

Валентино је тврдио да је потребно да се промени лична култура људи на смећу. Он није веровао да ће ова уредба направити разлику у употреби торби за смеће и рециклирање од стране становника. Валентино такође није веровао да би примена ове уредбе била добра употреба времена особља.

Пеалер је такође говорио о овом питању, али се поново његови коментари нису могли чути због проблема са аудио микрофоном.

После дуге расправе о том питању, Савет је одбацио Уредбу 5-2021 са 1-8 гласова. Само је Камера гласала за Уредбу.

Савет је такође једногласно усвојио Резолуције 63-2021 и 64-2021.

Резолуција 63-2021 је била помало необична. Женева је била једна од неколико општина укључених у групну тужбу за надокнаду трошкова бављења злоупотребом опиоида. Један од оптужених у тужби био је Малинкродт. Маллинкродт је поднео захтев за заштиту од банкрота. Стечајни суд је затражио од општина укључених у случај да гласају о Малинкродтовом плану стечаја. Међутим, план стечаја, посебно када се ради о питањима злоупотребе опијата, био је дуг и сложен. Званични комитет подносилаца захтева у вези са опиоидима (ОЦЦ) препоручио је општинама да не гласају о Маллинкродтовом плану док га ОЦЦ не прегледа и не да препоруку. Резолуцијом 63-2021 усвојена је препорука ОКЦ.

Резолуцијом 64-2021 заказана је јавна расправа за 6. октобар 2021. ради разматрања могуће продаје имовине у власништву Града у улици Џеј. Парцела је идентификована као ИД пореске карте 119.7-1-51. Неизграђена парцела се налазила поред улице Џеј 189. Земљиште је процењено на 30.000 долара. Јавна расправа ће се одржати у 19.00 часова. у оквиру редовне октобарске седнице Савета.

Камера је такође донела две теме за дискусију Савету. Прво је разговарао о предлогу да се проблематична имовина стави под конзерваторско право. Идеја је била да ако власници земљишта не успеју да поправе своју проблематичну имовину на одговарајући начин, Град ће ускочити, платити потребне поправке, проценити трошкове тих поправки на рачуне за порез власника имовине и проценити доплату од 30% за Град који мора да обавити посао. Циљ камере је био да брже поправи имовину, надамо се у року од 12 месеци. Камера је тражила од градског особља да изврши правни преглед како би се утврдило да ли би предлог био легалан.

анавар пре и после жена

Неколико одборника изразило је забринутост у погледу законитости предлога, посебно због могућности Града да једнострано троши јавни новац у корист приватне својине. Одборници су такође изразили забринутост да је потребно побољшати спровођење кодекса пре него што би могао да се прихвати нови програм као што је предлог Камера. Иако се градско особље сложило да прелиминарно размотри предлог, није било плана да се тражи формална правна ревизија предлога.

Камера је такође требало да води дискусију о Комитету за интеграцију Раилроад Лакефронт-а. Савет је одложио ову дискусију за каснији састанак. Камера ће Савету пружити више информација о овој дискусији пре него што се она поново закаже.

Иако је изгледало да су сва питања решена, састанак је завршен тако што је ИоуТубе видео феед нагло прекинут пре него што је званично прекинут.

Рецоммендед