Алан Дерсховитз тврди да га је измишљени адвокат оклеветао. Импликације за романописце су веома стварне.

Адвокат Алан Дерсховитз, члан правног тима председника Трампа, виђен је испред Капитола након првог дана поступка опозива 29. јануара. (Сарах Силбигер/Гетти Имагес)

Алан Дершовиц, који је прави адвокат, тврди да га је клеветао Бењамин Дафое, који је измишљени адвокат.

Држите се, ваша висости. Ствари ће се закомпликовати.

Тхе Гоод Фигхт, који се емитује на ЦБС Алл Аццесс, често се врти око догађаја откинутих са наслова. Правна драма је 28. маја емитовала епизоду под називом Банда открива ко је убио Џефрија Епстајна, о богатом сексуалном преступнику који је умро у затвору прошле године. У емисији, Бењамин Дафое, Епштајнов (измишљени) бивши адвокат, каже да је створио веома лоше мишљење о Епштајну након што ме је напустио због Дершовица. Затим додаје: Барем нисам добио масажу, као онај стидљив.

У писму упућеном ЦБС-у и објављеном од Разноликост , Дершовицов адвокат тврди да је ова епизода клеветна и да представља директан напад на његову професионалну репутацију адвоката и професора права. Дерсховитз жели да ЦБС избрише увредљиви дијалог и упути му јавно извињење.

Да ли је 'Тхе Гоод Фигхт' вредно додавања још једне претплате за стриминг? Бојим се да је тако.

Адвокат из стварног живота ЦБС-а је одговорио са свом смелошћу и духовитошћу коју бисте очекивали од лика у Тхе Гоод Фигхт-у. Бењамин Дафое није прави адвокат, написао је адвокат Џонатан Аншел. . . . Другим речима, како би се могло објаснити малом детету, Серија, њени ликови и ствари које говоре су измишљене. Људи не гледају серију за чињеничне информације о професору Дершовитзу или било коме другом.

Дершовицов приговор на Тхе Гоод Фигхт може звучати као варијанта чудне правне битке коју је представник Девин Нунес (Р-Калифорнија) покренуо прошле године против пародичне краве на Твитеру. Али његова жалба, ако успе, могла би да представља изазов за живост савремене историјске фикције и биографске фикције - заиста, за свако креативно дело које укључује интеракције између измишљених и стварних јавних личности.

Само овог лета, на пример, неколико истакнутих писаца објавило је романе који позајмљују, улепшавају и манипулишу детаљима из живота познатих људи. Њихове приче слободно мешају фикцију и нефикцију, изјаве које су људи рекли и изјаве које никада нису рекли. У овим романима нема фуснота које би разликовале истину од фантазије, истраживање од изума. Те елементе је тешко издвојити као и сочиво које је Пепељугина маћеха бацила у пепео. (Напомена: Адвокат Пепељугине маћехе категорички негира ту оптужбу.)

Прошлог месеца, Кристофер Бакли је објавио урнебесну вашингтонску сатиру под називом Учинимо Русију поново великом. Док су неки ликови - попут стручњака за гостопримство који приповеда роман - направљени од целог платна, други су само танко прикривени, као што су ћерка председника Трампа Ивунка и њен муж Јоред. Готово сви на овим страницама оптужени су за неетичке и незаконите радње. Необична радња се врти око видео снимка Трампа како хвата 18 такмичарки на такмичењу лепоте.

„Учините Русију поново великом“ Кристофера Баклија је Трампова сатира коју смо чекали

У мање бунтовном, али подједнако инвентивном духу, нови роман Кертиса Ситенфелда, Родхам, представља се као мемоари Хилари Клинтон. Ране странице романа прате опште познате детаље Хилариног живота. Често је тешко запамтити да заправо не читате речи бивше прве даме. Али убрзо, Хилари и њен магнетни дечко, Бил Клинтон, раскину. Остатак романа одвија се у алтернативној стварности у којој се њих двоје никада нису венчали. Криза избија када измишљени лик оптужи Хилари за сексуално узнемиравање. Да ли је ово клевета зависи од тога шта дефинишете је је.

У филму „Родхам“ Кертиса Ситенфелда, Хилари не постаје Клинтонова. А Доналд Трамп није председник.

Касније овог месеца, Дарин Штраус ће објавити роман под називом Краљица уторка о ТВ звезди Лусил Бол. Велики део детаља о Боловом животу и каријери заснован је на њеној биографији, али срце романа укључује измишљену аферу између Бола и Штраусовог деде. Прекасно је за Балл да тужи, наравно, али да ли ова недозвољена прича штети њеном наслеђу?

Размислите колико би романа, представа, ТВ емисија и филмова морало да се откаже или драматично исече да би се славни људи заштитили од увреде таквом креативном лиценцом. Фикција би требало да буде као Вегас: шта се тамо деси, тамо и остаје. Измишљени ликови не могу више оклеветати особу из стварног живота него што је могу убити.

Волимо да замишљамо да је ово модерно питање, али наше најраније приче су настале пре миленијума из сложеног мешања чињеница и фикције, племенске историје и митова. Да ли су Пенелопини просци могли тужити Хомера због Одисејевих коментара о њима? Добро, то је смешно питање, јер би га Атена сигурно бранила, али остани са мном овде.

Изазов мешања стварних и измишљених ликова није био толико теоретски за Вилијама Шекспира. Магбету је вероватно недостајало право да га оспори на суду, али писање политичких историјских драма за време владавине монарха био је опасан подухват за човека из Стратфорда на Ејвону. Када је Шекспир радио на комаду под називом Хенри ВИИИ, био је веома близу осетљивости тиранске моћи.

Пријавите се за билтен Клуба књига

Од тог времена, наставили смо да уживамо у приказивању — похвалних и злонамерних — познатих личности у уметничким делима, а судови су пружили посебну заштиту таквим спајањима. Пре само две године, апелациони суд у Калифорнији пресудио је против Оливије де Хавиленд када је тужила ФКС Нетворкс због мини серије Феуд: Бетте анд Јоан. Легендарна глумица је тврдила да је ТВ емисија нарушила њену приватност, присвојила њен идентитет и нашкодила њеној репутацији. Али суд је одбацио те жалбе, писање да су гледаоци генерално упознати са драматизованим филмовима и мини серијама заснованим на чињеницама у којима су сцене, разговори, па чак и ликови измишљени и замишљени. Судије су се позвале на ранију одлуку из 2001. године, која је закључила да право на публицитет не може, у складу са Првим амандманом, бити право да се контролише имиџ славне личности цензурисањем непријатних портрета.

Писци су срећни што имају ту заштиту Првог амандмана, али ми читаоци и гледаоци имамо највише користи. У добром делу историјске или биографске фикције, постоји магична синтеза између чињеница и креативности. Увучени смо у разумевање које превазилази пуке детаље историје и биографије.

Ово је, додуше, софистицирана игра коју аутори играју са нама — и закон. У краткој ауторској напомени, Бакли наводи: „Свака особа која пронађе било какву сличност између себе и особа које су овде приказане вероватно би требало да се постиди. Ситенфелд има озбиљнији приступ. Она почиње свој нови роман тврдњом: Док неки ликови имају парњаке из стварног живота, њихове карактеризације и инциденти у којима су приказани производи су ауторове маште и фиктивно се користе. „Родхам“ треба читати као дело фикције, а не биографије или историје.

Али то није сасвим тачно, а да јесте, роман не би изазивао ни приближно толико пажње. Да, Ситенфелдовим ликовима и инцидентима аутор је креативно изманипулисао, али део њихове фасцинантне привлачности остаје њихова необична сличност са стварним људима и догађајима. Чини ми се да је то двосмислено подручје које морамо да наставимо да ценимо — и правно бранимо. Када се бавимо причама које нас терају да их замишљамо у измишљеним контекстима, схватамо нешто битно у вези са нашом историјом и личностима које на њу врше тако огроман утицај.

Када сам питао Дершовица да ли би његова жалба могла да угрози савремену историјску фикцију, приметио је да је његов приговор усмерен само на једно питање. Оспоравам концепт да писац не може, по закону, да оклевета живу особу стављајући злонамерне лажи у уста измишљених ликова, написао је путем мејла. Немам правну примедбу на жанр коришћења правих имена у измишљеним налозима — иако то лично не одобравам у име искрености. Нити имам проблем да измишљени ликови буду критични према стварним људима, све док критика није злонамерно клеветничка.

Нисам правник — чак ни измишљени — али бринем да би таква законска граница ограничила уметнике или туживши их да ћуте или их присиљавајући да цензуришу сопствену машту како би избегли могућност да буду увучени на суд. Судије су оправдано закључиле да су читаоци и гледаоци довољно паметни да разграниче чињенице и фикцију, али више од тога, заслужујемо вредну легуру направљену од та два метала.

Дершовицова позиција би можда могла да угрози такву креативност - и да изазове гомилу тужби. Као пример, написао је: Ако је Волт Дизни натерао Доналда Дака да лажно оптужи живу особу да је убица или пљачкаш банке, та особа би требало да може да тужи Дизнија или писца. Још је горе када писац реалистичном адвокатском лику ставља клеветничке оптужбе.

Уз сво поштовање, саветниче, овде сам са Доналдом Дуком. ах, фуј!

лек без рецепта за еректилну дисфункцију

Рон Цхарлес пише о књигама за Ливингмак и домаћине ТоталлиХипВидеоБоокРевиев.цом .

Учесници смо програма Амазон Сервицес ЛЛЦ Ассоциатес, програма придруженог оглашавања који је дизајниран да нам обезбеди средства да зарадимо накнаде путем повезивања са Амазон.цом и повезаним сајтовима.